15 января 2007 19:50 |
Организация стоматологических учебно-клинических центров в системе последипломного образования. (Часть I. Существующие проблемы)
Введение
 |
В ЛенГИДУВе в 20−70−е годы ХХ века были созданы кафедры: детской и подростковой стоматологии, ортопедической стоматологии, терапевтической стоматологии № 1, терапевтической стоматологии № 2, челюстно-лицевой хирургии с курсом ортодонтии и протезирования, которые рассредоточились по городским клиническим базам. Они многие годы успешно готовили тысячи специалистов по всем стоматологическим специальностям.
В 1997 г. эти кафедры СПбМАПО были объединены в стоматологический факультет. В первый год создания факультета определилась долговременная программа развития стоматологии в СПбМАПО, которая реализуется и в настоящее время.
За 5 лет работы факультета обострились многие проблемы, связанные с изменениями, происходящими в обществе и здравоохранении России. Привычные стереот
ипы, сформировавшиеся за десятилетия жизни стоматологических кафедр, начинали рушиться, возникли сложности во взаимоотношениях с базовыми поликлиниками, которые переходили на хозрасчетные – рыночные формы деятельности. Негосударственные стоматологические центры и кабинеты быстро переоснащались современным оборудованием и осваивали новейшие технологии, опережая государственные медицинские учреждения. Врачи, приезжая на обучение, начинали предъявлять новые требования к кафедрам, к которым те в полной мере не были готовы. Все это требовало каких-то осознанных последовательных действий со стороны кафедр, направленных на новые формы организации и управления. Эти мотивы побудили авторов настоящей статьи провести анализ существующего положения дел в вузовской стоматологии, приглашая тем самым коллег из других вузов на диалог.
 |
В России, по статистическим данным Минздрава, работает более 46 тыс. врачей-стоматологов, около 20 тыс. – зубных врачей, 20 тыс. – зубных техников и несколько десятков тысяч медицинских сестер, помощников врача, рентгентехников стоматологических поликлиник. Это число, по-видимому, увеличивается на 1/3 за счет негосударственных структур, сформировавшихся за последние годы не только в крупных городах, но и в районах (табл. 1).
Ежегодно число стоматологов пополняется тысячами выпускников 30 стоматологических медицинских институтов и факультетов. Подготовка на студенческой скамье, в интернатуре, ординатуре и на учебных циклах последипломного обучения требует работы на клинических базах (Володин Н.Н., 2002). Только в системе усовершенствования врачей ежегодно необходимо обучать при 5−летнем цикле 8−10 тыс. врачей-стоматологов, работающих в государственных медицинских учреждениях. Поскольку для каждых 5 обучающихся требуется один преподаватель в клинике, а длительность учебного цикла составляет около 1 месяца, можно предположить, что при односменной работе необходимо иметь более 200 оборудованных учебных рабочих мест. Эти цифры являются для РФ расчетными и, естественно, ориентировочными.
Для Санкт-Петербурга имеются более точные данные по использованию стоматологических рабочих мест для обучения врачей. Всего в городе и области работает в стоматологической службе около 5 тыс. врачей. За год в нашей Академии подготовку проходят 1,5 тыс. специалистов из государственных учреждений и 0,4 тыс. из частных и ведомственных структур. Дополнительно обучаются в других институтах менее 10% (125 человек) от указанного количества, подготовленных в МАПО. Необходимое число рабочих мест для подготовки врачей-слушателей (с учетом длительности обучения и числа рабочих месяцев в году) составляет около 35, с учетом подготовки клинических ординаторов и интернов (общее число 92) – ещё 20. Следовательно, для работы в одну смену требуется 50−60 рабочих мест для подготовки указанного числа врачей.
 |
В последипломном образовании имеются серьезные проблемы. В первую очередь они связаны с плохой материальной базой кафедр, слабым финансированием, отсутствием собственных баз и др. Сегодня для последипломного образования преимущественно используются местные базы, т.е. базы стоматологических поликлиник, которые оснащены слабо и не благоприятствуют хорошим результатам обучения (Леонтьев В.И., 2001). Ещё в 80−е годы одним из разделов программы перспективного развития стоматологической службы в стране было создание вузовской инфраструктуры для подготовки врачей. Но эти вопросы не решены до сих пор. (Полуев В.И., 2001).
Клиническая подготовка. В настоящее время в большинстве вузов используются различные модели организации клинической подготовки врачей (табл. 2). В этой связи существуют и различия в экономических взаимоотношениях между сторонами.
Рассмотрим первый традиционный вариант расположения кафедры на территории городской поликлиники. Здесь можно выделить 3 существующих финансовых противоречия – между бюджетом поликлиники, бюджетом вуза и теневым бюджетом участников лечебного процесса, в который вовлечены преподаватели-стоматологи.
Как правило, поликлиника, являющаяся базой кафедры, несет свои затраты на содержание зданий и должна думать об их компенсации из различных источников, в том числе из бюджета вуза. В свою очередь, администрация вуза правомерно считает, что участие в подготовке врачей поликлинической базы в лечебном процессе компенсирует эти затраты на содержание кафедры. В ряде случаев кафедра старается принять участие и в хозрасчетной работе поликлиники, что не всегда выгодно врачам поликлиники. Нельзя скрывать и тот факт, что десятилетиями преподаватели, работающие на базе городских поликлиник, имели частные взаимоотношения с пациентами и формировали за их счет свой теневой бюджет, который становился основным для их семей.
Подобные тенденции необходимо учитывать, так как официальная заработная плата преподавателя в несколько раз может уступать зарплате практикующих врачей.
Вторая модель работы – работа кафедры на базе коммерческих фирм – является неустойчивой по нескольким соображениям. Слишком далеко расходятся интересы хозрасчетной стоматологической помощи с задачами обучения врачей. Тем не менее, в ряде случаев эти фирмы заинтересованы в повышении своего имиджа за счет привлечения высококвалифицированных преподавателей Академии. Положительной стороной второй модели является, как правило, хорошее оснащение стоматологических кабинетов и возможность преподавателей получить дополнительный заработок от приема пациентов. Эта модель для вуза, как и первая, не приносит дополнительных финансовых поступлений от клинической деятельности преподавателей.
В других странах частные стоматологические центры охотно сотрудничают с факультетами, приглашая молодых специалистов на свою базу для работы в качестве помощника дантиста, а после получения страховки – и на должность дантиста. При этом ведущие стоматологи этих центров входят в кафедральный штат в качестве преподавателей. К примеру, на кафедре общей стоматологии Айовского университета (США) (зав. каф. – проф. П. Лойд) число совместителей, работающих в приватных стоматологических центрах, превосходит число штатных преподавателей, даже несмотря на хорошо оснащенную университетскую базу.
Вузы РФ ограничены в средствах для открытия и оснащения своих стоматологических отделений, что заставляет их в ряде случаев арендовать не только помещения, но и стоматологическое оборудование. Эта модель используется менее часто, чем два первых варианта. Авторы этой публикации не в полной мере уверены в рентабельности подобного подхода, но считают, что она жизнеспособна в отдельных случаях и может быть рентабельна как для фирмы-арендодателя, так и для вуза.
Четвертая модель требует больших капиталовложений, так как одно современное рабочее место для стоматолога
составляет около 15−20 тыс. долларов. Уменьшение расходов сопряжено со снижением качества оборудования и условий работы преподавателя и врачей-слушателей или клинических ординаторов, а также ухудшение качества стоматологических услуг.
 |
Опыт СПбМАПО свидетельствует о том, что эта модель по ряду признаков является оптимальной. С позиций администрации можно выделить несколько положительных моментов: долгосрочная перспектива, быстрая окупаемость затрат, возможность адаптировать рабочие места к задачам обучения врачей, получение прибыли от клинической деятельности, формирование заработной платы преподавателей из бюджета и хозрасчетной деятельности стоматологического учебного центра.
Анкетирование клинических ординаторов и интернов стоматологических кафедр
В последние годы подготовка в интернатуре и ординатуре стала для выпускников обязательной. Выпускники медицинских вузов имеют возможность выбора для дальнейшего продолжения образования между разными учреждениями последипломного образования, в Санкт-Петербурге большинство из них обучаются в МАПО, причем на платной основе. В этой связи первая группа вопросов при анкетировании 85 интернов и клинических ординаторов была связана с причинами выбора учреждения для последипломного обучения (табл. 3).
Наиболее привлекательным моментом был высокий авторитет преподавателей, возможность дальнейшего совершенствования и престиж Академии. По-видимому, выпускники в должной мере не оценивали свою исходную подготовку или не знали о возможности отработки техники на фантомах, так как лишь 13% отметили п.5.
Интересна самооценка выпускников об объеме мануальных навыков, освоенных в вузе (табл. 4). Даже лечение неосложненного кариеса является проблемой по крайней мере для 8,2% молодых стоматологов, лишь 87,1% освоили методику удаления зубного камня и 70,6% — технику проводниковых анестезий. Другими мануальными навыками владеет еще меньшее число выпускников. Эти данные свидетельствуют о том, что практическая подготовка в вузе недостаточна, вероятно, из-за слабой клинической базы и малого числа занятий на фантомах. Этот пробел адекватно оценивают сами выпускники и ждут от последипломной подготовки наличия индивидуального рабочего места (80,4%), хорошей опеки со стороны преподавателя (73%), возможности тренинга на фантомах и работы с больными (табл. 5).
По сути дел в первый период обучения в интернатуре и ординатуре необходимо устранять проблемы вузовской подготовки. При этом половина анкетированных врачей хотели бы освежить теоретический курс путем ротации через смежные кафедры (п. 5).
В какой мере принятые формы подготовки и материальная база кафедр соответствуют пожеланиям в процессе обучения в интернатуре и ординатуре? Мнения о программе обучения разделились по нескольким пунктам анкеты (табл. 6), но большинство опрошенных были единодушны в том, что мало практики (63,5%), работа ведется на устаревшем оборудовании (53%) и недостаточно современных технологий (28%).
В определенной мере мануальные навыки пополняются за счет совмещения ординаторами работы в поликлинике в качестве стоматолога (30,6%) или помощника врача (25,9%)
В итоге при подготовке в СПбМАПО ожидания оправдались у большинства ординаторов (табл. 7).
Ответы на вопросы, характеризующие потенциальное желание молодых стоматологов заниматься преподавательской деятельностью, свидетельствуют о том, что более 40% интересуются такой возможностью в принципе, уже в ординатуре имеется доступ к специальной литературе и большинство врачей довольны тем, что связали свое обучение СПбМАПО.
Нерешенные проблемы преподавателей
В то же время существует множество проблем в реализации подобного рода проектов даже при решении всех технических вопросов. Первое и самое главное – это как оценивается модель подготовки в собственных учебных центрах сотрудниками кафедр. Опыт открытия первого академического стоматологического отделения (1998 г.) показал, что ни одна из 5 стоматологических кафедр не изъявила желания перейти на эту базу. Ни одна из кафедр не смогла выделить менеджера (главного врача) для организации работы на собственных площадях. В результате отделение возглавил менеджер от администрации клиники СПбМАПО, который ведет эту работу и в настоящее время.
Можно выделить несколько вероятных причин нежелания сотрудников работать в режиме академического отделения:
— переход в сферу прозрачности всех финансовых дел;
— необходимость вести прием больных по заранее определенному регламенту;
— боязнь потерять свой контингент пациентов;
— сомнение о целесообразности нововведений.
Тем не менее, многолетний опыт работы декана и других представителей администрации, позитивные примеры в других сферах деятельности СПбМАПО по перестройке менеджмента, нестабильность положения на городских базах способствовали постепенному усилению роли вузовских учебных центров.
Мнение преподавателей о вузовской стоматологии
Анкетирование преподавателей 5 стоматологических кафедр проводилось в течение марта 2002 г. Были соблюдены условия анонимности анкетирования и даны пояснения о его цели и важности для грядущих перемен в работе кафедр. Всего было собрано 55 анкет, которые анализировали путем сопоставления пунктов по каждому участнику с последующим обобщением. Отбраковки из-за противоречий внутри анкеты не было (табл. 8).
Анкета для преподавателей стоматологических кафедр СПбМАПО
Пояснение декана. В стоматологической службе и, и в том числе, в преподавании нашей дисциплины происходят значительные перемены, что заставляет искать новые формы взаимодействия между кафедрами, клиническими базами и администрацией вузов. Мы просим заполнить эту анонимную анкету, которая поможет принимать адекватные решения в процессе перемен, происходящих в стоматологии с учетом мнения преподавателей.
«Остальные «%» относятся к категории «сомневаюсь», вынесенной в отдельную строку в первичном бланке анкеты.
Итоги этой части анкетирования (табл. 8) свидетельствуют о многом. Преподаватели недовольны заработной платой и, как следует из дополнительного опроса, они хотели бы иметь заработную плату 500−600$ (16,6%), 700−800$ (20,8%), 900−1000$ (62,6%). Многих не устраивает необходимость работы по совместительству (76,4%), или необходимость вести прямые финансовые отношения с пациентами (36,4%).
В целом взаимоотношения в коллективе можно оценить как положительные и преподаватели не подавлены административной активностью со стороны СПбМАПО. В то же время большая часть опрошенных отмечает зависимое положение от администрации поликлиник (65,5%). Большинство опрошенных хотели бы работать в лучших помещениях на более современном оборудовании и осваивать новые технологии, так как нынешние условия весьма скромные (п. 6, 7, 8). Преподаватели не перегружены клинической и педагогической нагрузкой, большинство положительно оценивает возможные должностной (51%) и профессиональный рост (41,8%). Многие сотрудники хотели бы иметь одно хорошее рабочее место и не метаться между клиническими базами (58,2%).
Оценка большинства преподавателей совпадает с мнением Администрации о существующем положении вещей, что облегчает инновационный процесс и снижает риск конфликтов между сторонами. На этом общем фоне отмечены вполне естественные индивидуальные флюктуации по различным вопросам, которые свидетельствуют об искренности анкетируемых и соблюдении анонимности опроса.
Преподавателям стоматологических кафедр был задан вопрос: «С учетом Вашего опыта или размышления оцените работу преподавателя и ведение педагогического процесса в трех вероятных условиях». Ответы выглядели следующим образом:
— кафедра традиционно работает на базе городских поликлиник (за – 34,5%);
— кафедра или отдельные сотрудники преподают у кабинетах коммерческих структур (за – 11%);
— кафедра располагается в отделениях МАПО (за – 54,5%).
При этом были отмечены некоторые особенности мнений преподавателей разных кафедр. Сотрудники, работающие на окраинах города, в большинстве своем готовы перебраться в академические центры. Кафедра, которой в перспективе могут предложить покинуть одну из центральных поликлиник в исторической части города, не изъявляет желания перейти в подразделения СПбМАПО. За переселение выступает одна из кафедр, где нет хороших условий и сотрудники ознакомлены с новыми помещениями и оборудованием для учебного и клинического процесса.
Вторая часть анкеты, с нашей точки зрения, выглядит достаточно оптимистичной (табл. 9).
Большинство преподавателей любят свою профессию, не собираются менять работу, представляют все сложности и недостатки деятельности педагога в настоящее время, но мало знают о планах администрации по развитию стоматологических кафедр СПбМАПО (26,4%). Необходимо отметить, что не все они стремятся покинуть насиженные места (21,8%), что является естественным проявлением консерватизма, часть сотрудников (38,2%) не готовы работать в клинике в свободное от преподавания время или быть кураторами клинических ординаторов и отвечать за их работу в отделениях (41,8%). Отмеченное процентное распределение достаточно характерно для обычного соотношения активной и пассивной части любого производственного коллектива и психологических установок в обществе, при котором лишь 1/4 готова стремиться к ним (Беляков Н.А., Щербо А.П,, 2002). Чаще всего это более молодая и способная часть коллектива. В соответствии с современными принципами управления персоналом перемены в таком коллективе возможны в двух случаях:
а) при поддержке перемен сомневающимися людьми (их также около 1/4 части) и блокировании противников перемен;
б) при значительном обновлении персонала сторонниками перемен с перемещением противников инноваций на неключевые роли. Российский менеджмент свидетельствует о том, что грамотная ротация кадров может дать 70−80% повышения эффективности (Залюбовский И.Г., 2002).
В процессе перемен в структуре и функции стоматологических подразделений необходимо учесть несколько характерных аспектов менталитета специалистов этой области. Чаще всего они не склонны участвовать в командной работе, так как основная часть их профессиональной жизни приучила контактировать непосредственно с пациентом и с ним решать финансовые вопросы без участия окружающих. Этот принцип разрушается в структурах, где присутствует хорошая возможность заработать и получать деньги через кассу и одновременно существует достаточный контроль за финансовыми потоками. В госучреждениях этого пока нет, но процесс необратим, и дело времени и, вероятнее всего, смены поколений для формирования цивилизованных взаимоотношений между администрацией и исполнителями.
Сегодня основной проблемой в бизнесе любой организации является качество персонала. Существующий рынок услуг, в том числе образовательных в области стоматологии, от участников процесса требует не только профессиональных качеств, но и человеческих – умения фокусироваться на общих целях, умения достигать их, работать в команде, лояльности и трудоспособности. В данной фразе, взятой из работы Т.П. Яппорова (2002), формулируется взгляд профессионала в области управления. и далее там же: «В целом это интегрированное профессиональное человеческое качество персонала, к сожалению, сегодня в России достаточно низкое. Мы многого не достигаем только из-за того, что разучились работать интенсивно, результативно, в команде, лояльно к работодателю… Пока мы не поймем, что изменилась страна, изменилась экономика, мы стали частью мира, — ничего не изменится. Качество нашего труда не повысится, пока мы сами не начнем меняться».
Анализируя успехи своей фирмы, Т. Яппоров отмечает, «…что это происходило на фоне очень интенсивной смены персонала и подбора людей, которые не только по профессиональным, но и по своим человеческим параметрам способны к работе по описанной выше модели. Их оказалось не так много. И это вопрос для нас: готовы мы к современной модели организации работы и хотим ли мы в ней участвовать?».
Такого рода анализ и его результаты необходимо учитывать в каждой сфере деятельности, в том числе и в нашей практике. Учитывать как руководителям, так и преподавателям, которые должны прогнозировать действия и последствия с каждой стороны и делать процесс перемен по возможности менее болезненным. Для этих преобразований важно учитывать опыт западных университетов и историю советского периода развития стоматологических школ, но придется по сути начинать почти с нуля, так как современные перемены в России имеют много особенностей (Залюбовский И.Г., 2002).
Следовательно, приступая к существенным изменениям преподавания стоматологии в системе последипломного образования, необходимо позаботиться о кадровых ресурсах из молодежи. Мы начали подготовку преподавателей, которых заранее ориентируем на новые формы работы с клиническими ординаторами и интернами. По-видимому, здесь влияют многие, в том числе психологические, социальные и бытовые причины, которые следует учитывать при подборе преподавателей-стоматологов для работы в вузовских стоматологических отделениях.
Обнадеживающе выглядит завершающий вопрос анкеты, из которого следует, что подавляющее большинство примет любые разумные перемены и понимают их своевременность (89%).
Таблица 1
Число специалистов Российской Федерации, работающих в области стоматологии в госучреждениях и в системе Минздрава на 2001 г.
(статистические данные по форме № 17)
| Специальность | Общее число |
| Стоматологи | 7768 |
| Стоматологи-терапевты | 20381 |
| Стоматологи-хирурги | 4457 |
| Стоматологи детские | 4112 |
| Стоматологи-ортопеды | 8234 |
| Стоматологи-ортодонты | 1517 |
| Зубные врачи | 21100 |
| Зубные техники | 20551 |
| Средний медицинский персонал стоматологических поликлиник | около 100000 |
Таблица 2
Организационные модели стоматологических кафедральных учебных баз в СПбМАПО
| № п/п | Модели | | Прибыль от лечебной работы | Число кафедраль- ных кресел | Оценка модели сотрудниками | оценка модели администрацией МАПО |
| 1 | Кабинеты кафедр на территории городских поликлиник | - | — + | 44 | + | - |
| 2 | Работа сотрудников кафедр в кабинетах коммерческих структур | - | - | 6 | + - | - |
| 3 | Аренда помещений и оборудования | - | + | 0 | + - | ? |
| 4 | Собственная база СПбМАПО | + | + | 17 | — + | + |
Таблица 3
Результаты анкетирования клинических ординаторов интернов стоматологических кафедра СПбМАПО
| № п/п | Какие преимущества СПбМАПО Вас привлекли при выборе этого учреждения? | % (n = 85) |
| 1 | Высокий профессиональный уровень преподавателей | 83,5 |
| 2 | Доступ к самостоятельной профессиональной деятельности под контролем преподавателя | 65,9 |
| 3 | Престиж СПбМАПО | 54,0 |
| 4 | Хорошая | 38,8 |
| 5 | Возможность отработки мануальных навыков на фантомах | 12,9 |
Таблица 4
Оценка умений по материалам анкетирования
| № п/п | Каким объемом мануальных навыков Вы владели после окончания вуза? | % (n = 85) |
| 1 | Лечение неосложненного кариеса | 91,8 |
| 2 | Удаление зубного камня | 87,1 |
| 3 | Проведение проводниковой анестезии | 70,6 |
| 4 | Экстрация зуба | 69,4 |
| 5 | Лечение осложненного кариеса | 58,8 |
| 6 | Лечение заболеваний слизистой оболочки полости рта (стоматиты) | 40,0 |
| 7 | Вскрытие абсцесса в полости рта | 32,9 |
| 8 | Лечение пародонта | 32,9 |
| 9 | Шинирование челюстей одно- или двухсторонние | 11,8 |
| 10 | Удаление сверхкомплектных зубов | 10,6 |
| 11 | Шинирование зубов одно- или двустороннее | 9,4 |
| 12 | Удаление ретинированных зубов | 7,1 |
| 13 | Лечение доброкачественных новообразований в полости рта | 2,4 |
Таблица 5
Пожелания по улучшению послевузовской подготовки
| № п/п | Какой должна быть оптимальная подготовка в ординатуре или интернатуре по стоматологическим специальностям? | % (n = 85) |
| 1 | Наличие индивидуального рабочего места | 80,4 |
| 2 | Дополнительная практическая работа с больными | 76,5 |
| 3 | Число ординаторов у преподавателя ограничено – 2−3 | 72,9 |
| 4 | Возможность отработки навыков на манекенах | 64,7 |
| 5 | Возможность ротации по всем кафедрам стоматологического профиля | 52,9 |
| 6 | Возможность занятий научными исследованиями | 49,4 |
Таблица 6
Недостатки послевузовской подготовки
| № п/п | Что Вас не устраивает в программе подготовки? | % (n = 85) |
| 1 | Мало практики | 63,5 |
| 2 | Устаревшее оборудование | 52,9 |
| 3 | Слишком мало теоретических занятий | 23,5 |
| 4 | Слишком много теоретических занятий | 18,8 |
| 5 | Отсутствие контроля со стороны преподавателя | 12,9 |
| 6 | Избыточная опека со стороны преподавателя | 2,4 |
| 7 | Много практики | 2,4 |
| 8 | Отсутствие современных технологий | 28,0 |
Таблица 7
Потенциальные возможности формирования преподавателя у выпускников интернатуры и ординатуры
| № п/п | Насколько оправдались Ваши ожидания по качеству обучения в СПбМАПО | % (n = 85) |
| 1 | Оправдались | 79 |
| 2 | Скорее не оправдались, чем оправдались | 11,8 |
| 3 | Не оправдались, и я разочарован (-а) | 3,5 |
| | Интересует ли Вас работа в качестве преподавателя МАПО? | |
| 1 | Да | 44,7 |
| 2 | Нет | 54,1 |
| | Что ограничивает продолжение карьеры в качестве преподавателя? | |
| 1 | Сложно заниматься научными исследованиями | 14,1 |
| 2 | Не привлекает в целом | 25,9 |
| 3 | Заработная плата не соответствует объему работы | 31,8 |
| 4 | Не знаю | 21,2 |
| | Есть ли у Вас проблемы с доступом к современной литературе? | |
| 1 | Нет | 70,6 |
| 2 | Есть | 3,5 |
| 3 | Не знаю | 22,4 |
| | Жалеете ли Вы о выборе МАПО в качестве учреждения для последипломного образования? | |
| 1 | Да | 11,8 |
| 2 | Нет | 84,7 |
Таблица 8
Анкета для преподавателей стоматологических кафедр СПбМАПО
| № п/п | Вопросы для анкетирования | Да | Нет |
| | Отрицательные моменты в работе преподавателя-стоматолога? | | |
| 1 | Низкая заработная плата в сравнении с практикующими стоматологами | 87,3 | * |
| 2 | Необходимость постоянно работать по совместительству | 76,4 | 16,4 |
| 3 | Необходимость принимать деньги от больных | 36,4 | 29 |
| 4 | Зависимое положение от администрации поликлиник | 65,5 | 14,5 |
| 5 | Зависимое положение от руководства в МАПО (зав. кафедрой, зам. декана, декана, проректора, ректора) | 21,8 | 43,6 |
| 6 | Плохие помещения для приема пациентов и преподавания | 45,5 | 45,5 |
| 7 | Устаревшее оборудование | 67,3 | 25,5 |
| 8 | Отсутствие новых технологий | 69 | 20 |
| 9 | Чрезмерно большая педагогическая нагрузка | 5,5 | 78,2 |
| 10 | Чрезмерно большая клиническая нагрузка | - | 71 |
| 11 | Отсутствие возможности профессионального роста | 45,5 | 41,8 |
| 12 | Отсутствие возможности выполнять научную работу | 27,3 | 63,6 |
| 13 | Отсутствие перспективы должностного роста | 34,5 | 51 |
| 14 | Нездоровая обстановка в коллективе (кафедра или клиническая база) | 12,7 | 76,4 |
| 15 | Необходимость работать на нескольких клинических базах | 58,2 | 38,2 |
Таблица 9
Продолжение анкеты для преподавателей стоматологических кафедр СПбМАПО, мнения которых будут учтены при изменении структуры стоматологической службы Академии
| № п/п | Вопросы для анкетирования | Да | Нет |
| 1 | Вам нравится работа педагога стоматолога и ей Вы посвятите много лет или всю жизнь? | 85,5 | - |
| 2 | Вы периодически думаете об уходе в практическую деятельность полностью? | 411,0 | 76,4 |
| 3 | Вы полагаете, что оптимальной формой является работа преподавателем по совместительству | 36,4 | 51,0 |
| 4 | Вы понимаете все сложности и недостатки работы в должности преподавателя и готовы их изживать? | 85,5 | - |
| 5 | Знаете ли Вы о планах администрации по изменению условий работы преподавателей-стоматологов? | 26,4 | 67,3 |
| 6 | Поддерживаете ли Вы инициативу администрации по созданию академических стоматологических отделений, которые станут учебными базами? | 71,0 | 9,0 |
| 7 | Готовы ли Вы перейти на клиническую базу Академии из городской поликлиники? | 61,8 | 21,8 |
| 8 | Готовы ли Вы в качестве преподавания вести плановый прием больных в рабочее время в качестве шефа клинических ординаторов? Особенности работы – в кабинете 3 кресла, где лечат больных 3 ординатора 2−го года, в качестве помощников 3 интерна и одна мед. сестра. Вы отвечаете за всех | 41,8 | 41,8 |
| 9 | Будете ли Вы еще 2 часа работать на платном приеме в качестве стоматолога? | 40,0 | 38,2 |
| 10 | Я приму любые разумные перемены в работе наших стоматологических кафедр, т. к. они назрели | 89,0 | - |
Литература:
1. Беляков Н.А., Щербо А.П., Гончар Н.Т. и др. Финансовые затраты на подготовку врачей в СПбМАПО и на выездных циклах // Социальная и профилактическая медицина на рубеже веков. – СПб: СПбМАПО. – 2001 – С. 98−103.
2. Володин Н.Н. Панорама стоматологического образования // Cathedra. – 2002. № 1. – С. 11−15.
3. Залюбовский И.Г. Передовым достижениям альтернативы нет. // Управление персоналом. – 2002. - № 2 – С. 16−21.
4. Леонтьев В.К. О состоянии стоматологии в России и перспективах ее развития // Стоматология для всех. – 2001. — № 4. – С. 4−15.
5. Полуев В.И. Особенности развития стоматологической службы в новых социально-экономических условиях. Автореферат…. ученой степени доктора медицинских наук. – М. – 2001. – 62 с.
6. Яппоров Т.П. Прозрачность в бизнесе – это высокие технологии. // Управление персоналом. – 2002. — № 2. – С. 6−10.
Источник: Журнал «Экономика и менеджмент» № 3 (8), 2002
Смотри также
22 января 2007 | 10:01
Валлекс М представляет: новости от производителя DMG (Германия)
В октябре 1964, Эрнст Мюльбауэр основал "Dental Material Gesellschaft" и тем самым положил начало сегодняшней мировой популярности DMG.
14 января 2007 | 20:01
HL-IV: Свет в Ваших руках
Полимеризационная лампа HL-IV – еще один представитель высокотехнологичного и надежного оборудования, которое решит ваши профессиональные задачи и не ударит по кошельку.
12 января 2007 | 17:01
Сравнительное экспериментально-морфологическое исследование влияния некоторых используемых в травматолого-ортопедической практике кальций-фосфатных материалов на активизацию репаративного остеогенеза.
В настоящем исследовании была поставлена задача провести сравнительное экспериментально-морфологическое изучение некоторых кальций-фосфатных материалов – Хронос , Остим, КоллапАн, Церосорб, определить наиболее оптимальный препарат для замещения дефектов костной ткани и активизации репаративного остеогенеза в травматолого-ортопедической практике.
12 января 2007 | 06:01
Как клиенты попадают в стоматологические клиники
В коммерческой стоматологии предложение превышает спрос, поэтому вопрос привлечения клиентов для платной зубоврачебной практики является ключевым. Посольство Медицины, а также сайт Фабрика Бизнеса, где есть раздел «стоматологический бизнес» не раз публиковали материалы о том, как «раскрутить» стоматологическую клинику. Вот еще одна статья на эту тему.
11 января 2007 | 10:01
Факторы, влияющие на прогноз при лечении зубов
Когда лечение зубов не имеет смысла? Вопрос кажется обманчиво простым, а вот ответить на него, на удивление, сложно. Ограниченные рамки журнальной статьи не позволяют нам остановиться на всех подробностях, поэтому мы попытаемся ответить на этот вопрос
