02 марта 2004
Врачи ошибаются веками благодаря исследователям, традициям и пациентам
Помимо случайных ошибок врачей — когда назначается не тот препарат, когда делается ненужная операция, существуют «традиционные ошибки» — когда на протяжении десятилетий врачи используют неэффективные методы. Так, хирурги перестали прижигать огнестрельные раны только после того, как у одного из них закончилось горячее масло. Без каких либо доказательств эффективности медики тысячелетиями лечили почти все болезни кровопусканием… Проблеме неэффективного лечения посвящен последний номер British Medical Journal. Как отмечают авторы BMJ, главной причиной этого являются медицинские традиции. За всю историю врачевания сложился стереотип: в любой ситуации врач должен делать хоть
Доктор, сделайте хоть
Когда пациент приходит к врачу, он ждет от медика хоть
Как отмечают авторы BMJ, действия врача в большей степени — ритуал. Традиционные методы исследования — перкуссия, проверка голосового дрожания в легких — применяются терапевтами уже не одно столетие. Хотя для постановки диагноза в абсолютном большинстве случаев используются не старые приемы, а рентгенологическое исследование и другие инструментальные методы, никто не позволяет себе усомниться в необходимости действий врача: таковы медицинские традиции. И изменить их, даже обладая необходимыми доказательствами, очень непросто.
Исследования показали, что традиционный подход медиков — делать хоть
Но все же, в большинстве случаев, назначение «хоть
Глас науки
Принято считать, что найти эффективное лечение находят исследователи. В первую очередь, изучая природу того или иного заболевания. Так, медики уже давно используют инсулин при диабетической коме, зная, что недостаток этого гормона является причиной заболевания и зачастую приводит к смерти больного. В данном случае провести клинические испытания — значит лишить жизни половину больных, которым вместо инсулина введут «пустышку» плацебо. Подобным образом, никто не предлагает устроить испытания парашютов, в которых половина десантников оденут на плечи пустой рюкзак.
Но, к сожалению, такой подход далеко не всегда оправдан. В медицине есть множество примеров, когда препараты, созданные в результате изучения болезней, оказывались неэффективными. Или, наоборот — лучшие лекарства попадали в разряд противопоказанных. Причем такие стереотипы, порожденные научными исследованиями, остаются в медицинской практике надолго, хотя не соответствуют действительности.
Другой вид исследований — испытания препарата на животных и добровольцах — также не всегда гарантирует объективные результаты. Во первых, исследователи зачастую регистрируют лишь те побочные эффекты, которые ожидают увидеть. А эффективность препарата при этом переоценивают. В самом худшем случае, исследователи оказываются заинтересованными в том или ином результате работы: так на страницах журнала The Lancet появилась статья, автор которой назвал прививки от детских инфекций опасными.
Зачем это надо?
Как отмечает главный редактор BMJ Ричард Смит (Richard Smith), статьи о неэффективности медицинской помощи написаны совсем не для того, чтобы убедить пациентов не обращаться к врачам. Скорее, наоборот, авторы журнала призывают пациентов не заставлять врачей назначать ненужные анализы и, тем более, «хоть
А опытным врачам предлагают самостоятельно определять эффективность тех или иных методик, даже если они применяются веками или рекомендуются исследователями. И, самое, главное, не назначать лишнего лечения. Ведь не даром говорят, что обычный хирург знает как оперировать, хороший — когда это надо сделать, а лучший — когда операция не нужна.
Источник:
Удаленные документы
