Неофрейдизм

После смерти З.Фрейда, в начале 40−х гг. XX в., в США раз­вился так называемый неофрейдизм. Считается, что начало неофрейдизму положили американские ученые. «Американизация» психоанализа означала его «социализацию».

Главными представителями неофрейдизма являются К. Ногпеу (1937, 1946, 1950), Е. Fromm (1941, 1955), A. Kardiner (1945), а также F. Alexander, H. Sulliven и другие.

Психокультурный фрейдизм Хорни. К. Ногпеу выступает, прежде всего, против фрейдовского либидо и концепции эдипова комплекса.

По К. Ногпеу, концепция либидо не доказана и является «произвольной», «необоснованной», «вульгарной», «вредной иллюзией», представляя «реальную опасность».

К. Ногпеу считает, что человек обладает врожденными силами, потенциями. Она заявляет, что в основе поведения человека лежит детская беспомощность, которая выражается в чувстве первичного беспокойства, врожденного страха. Но, кроме этого, существует бессознательное эмоциональное стремление к безопасности. Пер­вичный страх детерминирует поведение человека независимо от реальной опасности. Но так как человек стремится избегать пер­вичного внутреннего беспокойства, он начинает неправильно вос­принимать действительность.

У ребенка появляется чувство враждебности ко всему окру­жающему. Оно является результатом первичного беспокойства, связанного с беспомощностью. К. Ногпеу отвергает инстинкты смерти, разрушения, врожденную агрессивность, но утверждает, что враждебность возникает у ребенка при столкновении его с из­начально враждебным миром.

Так как человеку присуща внутренняя потребность в само­оценке и оценке его другими, иными словами, потребность в без­опасности, происходит недооценка или переоценка самого себя.

Человек постоянно сталкивается с травмирующей его окружа­ющей действительностью. В этих столкновениях происходит само­идеализация и самореализация личности, что составляет будто бы центральный внутренний конфликт личности. Конфликты эти бо­лезненны, и субъект становится бездеятельным.

Невротик, как правило, решает конфликт путем подавления какой-либо одной из сторон, участвующих в нем.

Здесь К. Ногпеу использует поня­тия вытеснения и подавления. В результате вытеснения сознательное превращается в бессознательное. Но проблема выбора, ре­шения у невротика фактически является не решением, а только преобразованием первоначального конфликта в более глубокий конфликт, вообще неразрешимый.

К. Ногпеу считает окружающую среду ответственной за развитие неврозов у человека. Неврозы — это продукт культуры. Однако, как справедливо заме­чает J. В. Furst, К. Ногпеу не дает анализа соответствующих культурных сил, воздействующих на невротика, а также способа их воздействия. Она говорит о культуре вообще. Саму культуру К. Ногпеу психологизирует («культура опре­деляет психику»). Человек живет в мире вражды и «невротизируется», защи­щаясь от опасных ситуаций.

К. Ногпеу, хотя критикует и «исправляет» психоанализ, но, в сущности, не касается существа этой теории. К. Ногпеу заменила фрейдовские понятия «либидо», «подавленный инстинкт» понятия­ми «основной или первичный страх», «внутренний конфликт», «бес­сознательно идеализированный образ». Она утверждает, что дви­жущей силой поведения человека являются те же бессознатель­ные психические силы. Ее теория в такой же степени идеалистиче­ская и метафизическая, как и психоанализ.

 

Для этой концепции характер­ным является положение об определенном взаимодействии психологических и социальных факторов, но в то же время Е. Fromrn не очень возражает против теории либидо 3. Фрейда. Он полагает, что в процессе эволюционного развития человек приходит к обо­соблению, индивидуализации. Это осуществляется в постоянной взаимосвязи личности с социальной средой. В результате этой ин­дивидуализации у человека появляется чувство одиночества и соб­ственной ничтожности.

По Е. Fromm, современный служащий «превратился в винтик машины», навязывающей ему свой темп, с которым он не может справиться, будучи бесконечно ничтожным в сравнении с этой машиной. У него появляется чувство неуверенности. Человек «сто­ит лицом к лицу с партиями-гигантами» — партийная машина предлагает ему выбирать между двумя или тремя кандидатами; этих кандидатов выдвигал не он; они друг друга не знают, их от­ношения абстрактны; везде и всегда притворство. Негативная сво­бода, по Е. Fromm, это альбатрос, неотступно преследующий че­ловека.

Из этого следует, что главной проблемой, которая стоит перед исследователем, является проблема взаимосвязи между психоло­гическими и социальными факторами.

Основой социальной психологии и социологии является индиви­дуальная психология, которая определяется бессознательными пси­хическими силами.

Задачей психоаналитического исследования личности является выработка средств, с помощью которых человек избавляется от невыносимого чувства безнадежности и одиночества. Какие же это средства? Во-первых, необходимо от негативной свободы подня­ться до позитивной свободы, во-вторых, бежать от всякой свободы. Последнее — универсальное средство избавления от одиночества и отчужденности. Само бегство от свободы — это бессознательная, автоматическая (компульсивная) деятельность. Механизм бегства от свободы может, по Е. Fromm, вскрыть лишь психоаналитиче­ский метод. Механизмы эти следующие: авторитаризм, деструктивизм и автоматический конформизм. Авторитаризм выражается в стремлении к господству или подчинению. Формами его явля­ются садизм и мазохизм.

Е. Fromm считает, что характер — это комплекс бессознательно-компульсивных механизмов, которые детерминируют чувства, поступки и мысли той или иной личности.

Человек пассивно претерпевает хищнические атаки общества; от этих атак он может защищаться, выработав у себя для самообмана и самогипноза си­стему эмоциональных реакций. Если мир — это источник угрозы, то задачей индивида является или самозащита, или обращение угрозы себе на пользу.

Так, ребенок, которого тиранил отец, может защитить себя, приспособив систему эмоций к беспрекословному выстраданному повиновению (защитный ме­ханизм «Я»), что впоследствии может привести к мазохизму. Став взрослым, он будет находить удовольствие в подчинении жене (мужу), начальнику, по­литическому деятелю, заменившим авторитарную фигуру отца. Такой субъект будет находиться под пятой жены (мужа), станет человеком-винтиком в боль­шом общественном механизме. Другой же ребенок, восстав против отцовского авторитета, может найти удовлетворение и даже садистское удовольствие в раз­рушении, нанесении ущерба, тирании близких как в детстве, так и став взро­слым.

Деструктивизм проявляется в неудержимом стремлении к раз­рушению. Человек может избежать чувства собственного бессилия перед внешним миром путем разрушения этого мира. Это положе­ние идентично фрейдистскому стремлению к разрушению (ин­стинкт смерти).

Наконец, третьим механизмом бегства от свободы, по Е. Fromm, является автоматический конформизм. При этом субъект, который спасается от чувства бессилия и одиночества, начинает усваивать тот образец личности, характер, который необходим обществу. Че­ловек становится таким же, как и все другие, «личность» теряет свое «я». Мысли и чувства заменяются псевдомыслями. Стремле­ние к автоматическому конформизму — это неосознанное стремле­ние. Оно определяет не только поведение нормального человека, невротика, но даже целых классов. Социальные, культурные эко­номические факторы — это лишь пусковой механизм. Они влияют на человека лишь вначале, позже развертывается автоматическое действие внутрипсихических механизмов, наконец, в дальнейшем не общественные условия определяют внутрипсихическую динами­ку, а действие психических механизмов порождает общественные явления. Как справедливо замечает Е. В. Шорохова, здесь зависимость «ставится с ног на голову».

Е. Fromm, критикуя S. Freud, пытается использовать основные понятия исторического материализма, поли­тической экономии, чтобы «реконструировать» всю систему фрей­дизма.

Е. Fromm считает, что между здоровым и больным человеком существует лишь количественная разница; все люди подчинены описанным выше внутрипсихическим механизмам.

Следовательно, все люди фактически являются психопатами. А так как общество — это конгломерат индивидов (психопатов), то и само общество является больным, невротическим обществом.

Как же излечить это общество? Основное — это переделка психики человека, превращение его в разумное существо. Е. Fromm утверждает, что будущий строй — это «гуманистический коммунитарный социализм»; при нем основным принципом будет деление прибылей. Движущей силой общественного развития Должен быть гуманистический психоанализ, а главной фигурой в обществе — «гуманистический аналитик». С помощью метода психоанализа можно выявить бессознательные компульсивные стремления, осознание стремления «я» к пози­тивной свободе. Первой функцией психоанализа, по Е. Fromm, должна стать модернизированная религия, вера. «Человек не может жить без веры». Надо снабдить человека религией. И вообще: «Не нужно ссориться с теми, кто желает сохранить символ бога, хотя и воз­никает сомнение, не является ли это навязчивой попыткой сохра­нить символ, имеющий, по существу, чисто историческое значение». «Гуманистический психоанализ», или неофрейдизм, предостав­ляет в распоряжение человека новую религию, переполненную от­кровениями. «Психоаналитическое врачевание души,— считает Е. Fromm,— имеет своей целью помочь пациенту достичь такого состояния, которое можно назвать религиозным и гуманистиче­ским, но не в авторитарном смысле этого слова».

 Теория любви Е. Фромма. По Е. Fromm, любовь — это «конечная и реальная потребность каждого человеческого существа», «единственный разум­ный и удовлетворительный ответ на проблемы человеческого существования», поэтому любое общество, которое препятствует развитию любви, «должно в конце концов погибнуть от своего собственного противоречия с основными по­требностями человеческой природы». Таким противоречивым обществом и явля­ется, по Е. Fromm, капитализм, который должен погибнуть от саморазрушения.

По Е. Fromm, существует шесть форм любви: 1) материнская, 2) отцовская, 3) любовь к родителям, 4) братская, 5) эротическая, 6) любовь к богу. Все они одновременно существуют в бессознательном, являясь частью наследия, по­лученного человеком из рая перед его грехопадением.

Е. Fromm утверждает, что имеется некая сущность любви, лежащая в осно­ве всех шести ее форм. Эта сущность состоит из двух полюсов, или начал: мужского (начало мужественности) и женского (начало женственности). Оба они имманентно присущи индивиду независимо от пола.

Из всего сказанного вытекает, что в основе концепции Е. Fromm лежит теория S. Freud: признаются внутренние бессознательные психические силы, которые определяют психику индивида. Внеш­няя же среда — это лишь толчок, повод для действия бессозна­тельных сил.

 

A. Kardiner также отвергает либидо S. Freud. Он критикует психологию V. Wundt, бихевиоризм, гештальтпсихологию, которые исследуют, главным образом, моторную деятельность и восприятие. По A. Kardiner, научной психологией, которая может быть полез­ной для изучения личности и социальных влияний на нее, явля­ется психоанализ. Благодаря ему можно раскрыть динамику пси­хической деятельности, которая развивается в связи с культурой. В основе концепции A. Kardiner лежат межличностные, интерпер­сональные отношения.

A. Kardiner только модифицирует инстинктивную теорию фрейдизма. Он и его последователи пытаются охарактеризовать психический склад целых наций опять-таки исходя из фрейдистских представлений. Концепцию A. Kardiner пользуют в своих целях расисты, заменяя биологизаторский расизм психорасизмом. Их вполне устраивает вывод A. Kardiner о том, что, например, определенные семейно-бытовые отношения могут определить леность, безынициативность целых народов, а положение отца в семье обусловливает… агрессивность народов.

По A. Kardiner, чтобы уничтожить расовое неравенство, не нуж­но бороться с расовым гнетом и расовой дискриминацией, а лишь постепенно изменять «культуру» отставших в своем развитии на­родов и приобщать эти народы к современной цивилизации. Не классовая борьба, а беседа с психоаналитиком сделает раба сво­бодным.

Таким образом, общим для неофрейдизма и фрейдизма явля­ется субъективизм в объяснении психологии человека и социаль­ных закономерностей.

В своей практической деятельности неофрейдисты используют психоаналитические приемы, метод свободных ассоциаций. Они, как и фрейдисты, при помощи беседы пытаются «вскрыть» вну­тренние конфликты, установить закономерности общественного развития.