Для экономически развитых стран характерно повсеместное увеличение численности лиц пожилого и старческого возраста. В России также наблюдается устойчивый рост в составе населения доли граждан старшего поколения, причем как городского, так и сельского [6]. В последнее время растет число лиц с полной потерей зубов. Ортопедическое лечение полной адентии у больных пожилого и старческого возраста связано с определенными трудностями с учетом психического и соматического статуса пациента. Кроме того, имеют место неизбежно наступающие функциональные и физиологические изменения органов и тканей челюстно-лицевой области. Возрастные изменения затрагивают все органы челюстно-лицевой области, в ряде случаев обусловленные нарушением в различных системах всего организма (гормональные, мышечные, пищеварительные и т. д.). У людей, первично протезируемых, введение протеза в полость рта, особенно съемного, приводит к увеличению выделения слюны, причиняя некоторое беспокойство. Из-за этого не надо обращаться к стоматологу; как только полость рта и язык привыкнут к новым условиям, т. е. к протезу, выделение слюны нормализуется. В этот же период происходят изменения органических и неорганических частиц слюны, протекающие незаметно для протезоносителя. Все эти временные изменения возникают в результате реакции организма, и в первую очередь определенного раздела нервной системы человека. К полным съемным протезам приспосабливаются более длительно, в течение полугода [1, 4].

Одним из физических факторов, существенно влияющих на фиксацию съемных протезов, является адгезия. Поэтому для ее улучшения целесообразно применение адгезивных препаратов, усиливающих фиксацию и стабилизацию съемных протезов как более простого и удобного метода при полном съемном протезировании. Применение адгезивных композиций для улучшения фиксации съемных протезов повышает функциональную ценность не только вновь изготовленных, но и старых протезов, уменьшается смещение протеза с протезного ложа при приеме пищи, попадание пищи под протез, использование протеза делается более комфортным. В индустриально развитых странах в год продается более 780 миллионов литров адгезионного крема для съемных зубных протезов [5].

Однако существующие адгезивные средства обладают и рядом недостатков. Например, использование адгезивов в некоторых случаях провоцирует возникновение протезных стоматитов, а также рост микробной флоры [3]. Большинство фиксирующих адгезивных препаратов изготавливается на основе водорастворимых полимеров: природного полисахарида — альгината натрия; искусственных и синтетических компонентов — карбоксиметилцеллюлозы (КМЦ), смеси натрий-кальциевых солей метилвинилэфирного сополимера малеинового ангидрида (МВЭ/МА); полиглицерилметакрилата и комбинаций вышеуказанных компонентов с включением различных компонентов антисептического, освежающего, ароматизирующего, обезболивающего действия.

На кафедре ортопедической стоматологии УГМА совместно с ООО «Олимп» нами разработано альтернативное адгезивное средство, качественно новое по составу, в отличие от предлагаемых в настоящее время адгезивных средств, — «Состав для фиксации съемных зубных протезов», патент № 2177304 от 27.12.01, на основе «ТИЗОЛЯ» (глицеросольвата титана) и прополиса [2] (рис. 1).

Тизоль — новое лекарственное вещество, разрешенное к медицинскому применению, обладает противовоспалительным, противомикробным, антивирусным, антиаллергическим, антиоксидантным, анальгезирующим действием. Форма тизоля — гель, он не накапливает жидкость в тканях, предохраняет ткани от высыхания и отека, усиливает их оксигенацию. Прополис (пчелиный клей, уза, смолка) — естественная совокупность биологически активных соединений растительного и животного происхождения. Прополис представляет собой клейкое вещество с приятным запахом, темно-коричневого цвета, горькое на вкус, обладает следующими фармакологическими свойствами: бактерицидным и бактериостатическим, местноанестезирующим, противотоксическим, антивирусным, фунгицидным, антифлогистическим, фунгистатическим, дерматопластическим, антимикотическим, способствует выведению ядов из организма, повышает устойчивость организма к облучению, является сильным антиоксидантом, усиливает действие анестетиков [3].

Нами были поставлены следующие задачи:

·  Выявить адгезивное средство, обладающее наибольшим клеящим действием, изучить прочность сцепления и продолжительность действия конкретного клея во влажной среде, определить оптимальное процентное соотношение тизоля к прополису в разработанном нами адгезивном средстве для выявления более сильного клеящего эффекта;

·  Выявить, обладают ли антимикробной активностью адгезивные средства, представленные на рынке, и предложенный нами состав;

·  Определить, улучшается ли функционирование зубочелюстной системы после протезирования съемными протезами при использовании адгезивных препаратов.

Для сравнительной оценки клеящей способности адгезивных средств были использованы три методики: определение адгезии к базису, определение адгезии полного съемного протеза к модели протезного ложа и оценка устойчивости полного съемного протеза непосредственно в полости рта при использовании различных адгезивных средств. При разработке первого способа за его основу была принята методика, разработанная И.Я. Поюровской, Т.Ф. Сутугиной, Н.Н. Уразаевой (1986).

Исследования проводились путем склеивания пластин, изготовленных из базисной пластмассы «Стомакрил», «Фторакс» со слизистой оболочкой, полученной из тканей животных. В качестве таковой использовались участки кишки барана и теленка. До начала основной работы материал хранился в засоленном состоянии при отрицательной температуре во избежание процесса гниения.

Перед началом работы кишки были разморожены и тщательно отмыты от соли, затем вырезали участок слизистой треугольной формы размером 7 х 7 х 7 см. После чего на базисную пластинку равномерным тонким слоем наносили исследуемое адгезивное средство (m = 0,06 г) и приклеивали треугольный образец слизистой, предварительно смоченной водопроводной водой. Для плотного равномерного прилегания использовали груз массой 1 кг, который накладывался на 5 минут. Выдержанную под грузом пластину закрепляли в штативе так, чтобы основание треугольника было параллельно плоскости стола. Непосредственно перед испытанием от вершины треугольника отслаивали образец на 0,5 см для подвешивания грузика, который вызывал дальнейшее его отслаивание (масса груза подбиралась так, чтобы отслоение происходило примерно на половину высоты треугольника). Через 1 минуту грузик снимали и замеряли длину (L), на которой отслаивание практически прекращалось (рис. 2).

Сила сцепления материала с подложкой (Р), уравновешивающая использованную нагрузку, деленная на длину этой линии, характеризует адгезионную прочность соединения адгезивного средства с базисной пластмассой и рассчитывается по формуле: А = P/L, г/см (1). А — адгезионная прочность. Аналогичные испытания проводились с учетом влияния влажной среды. Для этого пластины с приклеенными на них образцами выдерживали в воде под грузом в течение 1 часа. После чего проводили исследования. Все необходимые испытания проводились в 4−х параллелях.

Перед началом самой работы провели контрольный опыт без адгезива, суть которого такова: к пластине из базисной пластмассы приклеивается вырезанный треугольник без предварительного нанесения клея, после смачивания в водопроводной воде (табл. 1). Для проверки клеящей способности товарных марок клеев были взяты четыре наиболее используемых и качественных по своим характеристикам образца, представляющих собой порошки (Corega super Haft-Pulver; «Пектафикс») и гели (Lacalut Dent; «Пектафикс») импортного и отечественного производства (табл. 2).

Примечание: *p < 0,001 — статистически значимые отличия клеящей способности по сравнению со значениями до обработки водой; все исследуемые клеи имеют статистически значимые (p < 0,05) отличия по клеящей способности от других клеев.  Далее была проверена адгезионная способность отдельных компонентов: тизоля и прополиса. Непосредственно для самого эксперимента были приготовлены различные смеси тизоля с прополисом, для которых был измерен коэффициент адгезии. Как видно из полученных данных, сила сцепления подложки с тканью без адгезива после смачивания водой находится на уровне ошибки. Без смачивания наибольшей клеящей способностью обладает тизоль с 25% добавкой прополиса с последующим увеличением количества прополиса, клеящие свойства системы уменьшаются. После смачивания клеящие свойства системы тизоль-прополис находятся примерно посередине между «Пектафиксом» и «Лакалютом». Графическая зависимость коэффициента адгезионной прочности от количества прополиса представлена на рисунке 3. Из рисунка 3 видно, что с точки зрения адгезионной прочности оптимальной является адгезивная композиция на основе тизоля, содержащая 25% прополиса.

Однако данная методика не позволяет учитывать фактор анатомической ретенции, поэтому воспроизводимость этой методики недостаточно удовлетворительна (относительная погрешность составляет до 15%). В связи с этим мы предложили следующий метод. Степень адгезии оценивали непосредственно на съемных зубных протезах, укрепленных с помощью адгезивных средств на гипсовых моделях, воспроизводящих анатомическую форму протезного ложа. При использовании съемных протезов с гипсовыми моделями (табл. 3) достоверных отличий геля тизоль с прополисом от других адгезионных составов не выявлено. Наилучшие результаты показали порошки «Супер корега» и «Пектафикс», адгезионная прочность которых достоверно выше геля «Пектафикс» (p < 0,05), а для порошка «Супер корега» достоверно выше также геля «Lacalut Dent» (p < 0,05). При этом, однако, следует учитывать, что гель тизоля с 25% прополиса продемонстрировал средние показатели по группе, сопоставимые с другими исследуемыми составами, включая составы, показавшие лучшие результаты.

Исследования проводились на трех различных протезах, поверхность протеза, прилежащая к протезному ложу, обрабатывалась адгезивом, площадь этой поверхности составляла в среднем 29,3 см2. Гипсовую модель для воссоздания более естественных условий протезного ложа перед каждым экспериментом смазывали разбавленным (3%) раствором желатина одинакового объема и сушили в течение 30 минут при 100−120 оС. Затем для плотного прилегания протеза использовали груз 2 кг в течение 5 минут. Гипсовую модель закрепляли в штативе и затем, при равномерном добавлении мелкой металлической дроби в специально закрепленный за протез резервуар, определяли массу груза, при которой происходил отрыв протеза от протезного ложа модели.

Эксперимент повторяли до удовлетворительной сходимости результатов (относительная погрешность составила 7%). Адгезионную прочность рассчитывали как частное от деления нагрузки в граммах (М) на площадь (S): А = M / S, г/см2 (2). Оценка фиксации полных съемных протезов верхней челюсти проводилась непосредственно в полости рта пациентов. Сравнивалась сила фиксации протеза по линии А, для чего к протезу на самотвердеющую пластмассу фиксировали металлическую пластину толщиной 2 мм, шириной 7 мм, длиной 140 мм. Пластина фиксировалась в двух участках, в области дистального края протеза по средней линии и в области небной поверхности центральных резцов также по средней линии протеза (рис. 4). К наружному кончику металлической пластины привязывали капроновую нить, пропустив ее через ролик для беспрепятственного скольжения. Протез с нанесенным на его внутреннюю поверхность адгезивным средством вводили в полость рта и плотно прижимали к протезному ложу на 5 минут (рис. 5). Затем равномерно добавляли мелкую металлическую дробь в специально закрепленный за нить резервуар (рис. 6), определяя массу груза, при которой происходил отрыв протеза от протезного ложа на электронных весах. Исследование проводили при минимально открытой полости рта до 0,8 см. Сравнивали четыре адгезивных средства: SUPER COREGA Haft-Creme; Lacalut Dent; Dentipur; «Тизоль с прополисом» (рис. 7). В один прием пациенту определяли силу фиксации без адгезива, и с нанесением на протез одного адгезивного препарата для определения силы фиксации с другим адгезивом пациент назначался не менее чем через сутки. Таким образом, в один день проводили эксперимент только с одним из вышеуказанных адгезивов. После каждого адгезива пациент тщательно прополаскивал полость рта теплым антисептическим раствором до полного удаления адгезивного средства, так же тщательно очищался протез. Эксперимент провели на 32 пациентах. У всех пациентов сила фиксации полных съемных протезов на верхней челюсти была различной и носила индивидуальный характер, зависела от анатомических условий в полости рта, степени атрофии альвеолярных отростков, анатомической ретенции, типа слизистой и прочих общеизвестных условий. Исследование антимикробной активности.

Для исследования были взяты: SUPER COREGA Haft-Pulver, SUPER COREGA Haft-Creme PresiDENT Garant, Lacalut Dent, «Пектафикс» гель, «Пектафикс» порошок, адгезивное средство на основе тизоля с прополисом, тизоль. Антимикробное действие адгезивных препаратов изучали in vitro путем воздействия на аэробную и факультативно-анаэробную микрофлору полости рта пациентов. Для этого с помощью стерильных ватных тампонов брали мазки со слизистой оболочки полости рта. Полученный материал засевали газоном на чашки Петри с 10%−ным кровяным агаром (рис. 8). На поверхность засеянного агара наносили испытуемые адгезивные средства (объемом 3−4 мм3). Посевы инкубировали в термостате при 37 оС в течение 48 часов. Антимикробную активность оценивали путем измерения диаметра зоны подавления роста для каждого препарата. С целью изучения характера микрофлоры из выросших колоний готовили мазки, которые окрашивали по методу Грама. При сравнительном изучении адгезивных средств было установлено, что антимикробное действие наиболее выражено у «Пектафикс» геля (табл. 4). В то же время, как видно из представленных данных, «Пектафикс» порошок практически не обладал бактерицидным действием. Таким образом, антимикробное действие «Пектафикс» геля обусловлено, по-видимому, антибактериальными веществами, содержащимися в гелевой основе. При изучении качественного состава микрофлоры полости рта по характеру роста на кровяном агаре, а также с помощью микроскопии препаратов, окрашенных по Граму, было показано, что у всех 73 обследованных пациентов обнаруживаются зеленящие стрептококки (100%), стафилококки — в 65 случаях (89%), грибы рода Candida — в 28 случаях (38,4%). Другие представители нормальной микрофлоры полости рта (стоматококки, дифтероиды и др.) обнаруживались реже. В трех случаях была высеяна синегнойная палочка (4,1%), в двух — выявлена значительная обсемененность слизистой оболочки бета-гемолотическим стрептококком (2,7%) (рис. 9). Таким образом, в результате проведенных исследований выяснилось, что предложенный нами состав на основе тизоля с прополисом в основном обладает слабо выраженной антимикробной активностью.

Выводы:

·  Таким образом, применение адгезивов представляется целесообразным (на основе смесей тизоль-прополис) и, безусловно, перспективно для практического использования, с целью улучшения фиксации съемных протезов и более быстрой адаптации к ним. Следует отметить, что клеящая способность предлагаемой системы (25% прополиса) по отношению к «Пектафиксу» с «Лакалютом» первоначально выше и уменьшается через 1 час. Это позволяет наиболее прочно фиксировать протез в особо необходимых случаях (например, перед приемом пищи).

·  Предложенный нами состав на основе тизоля с прополисом в основном обладает слабовыраженной антимикробной активностью, в отличие от большинства взятых для сравнения адгезивных средств, не имеющих бактерицидного эффекта. В свою очередь, слабовыраженное антимикробное действие, с одной стороны, предотвращает развитие явлений дизбактериоза, а с другой — препятствует развитию патогенной микрофлоры у пациентов со съемными протезами, что обуславливает возможность назначения предложенного нами состава на длительный срок без риска возникновения каких-либо осложнений.

·  Гель на основе тизоля с прополисом не только решает проблему фиксации съемного протеза на тканях протезного ложа, но и в полной мере наиболее оптимально позволяет учитывать взаимодействие: «протез-адгезив», «адгезив — слизистая оболочка полости рта», «адгезив — микрофлора полости рта».

· Из зарубежных адгезивных препаратов наилучшими фиксирующими свойствами обладают Corega Fix & Fest (ultra Haftcreme) и SUPER COREGA Haft-Pulver.

·  С помощью адгезивных средств можно достичь высоких показателей фиксации и стабилизации протеза, результат виден сразу после применения, что ведет к возникновению положительной субъективной оценки результатов протезирования самим пациентом, обеспечивает психологический комфорт при разговоре и приеме пищи.

·  Адгезивные средства нужно рекомендовать пациентам при каждом наложении вновь изготовленного протеза, а не только в сложных случаях. Не стоит откладывать применение адгезивных средств, т.к. это средства выбора при протезировании пластиночными протезами, а не средства резерва, которые зачастую используются после неоднократных безуспешных переделок и коррекций протезов.

Рис. 1. Адгезивное средство на основе тизоля с прополисом	Рис. 2. Схема опыта. 1. подложка из базисной пластмассы; 2. слизистая животных
Рис. 3. Зависимость адгезионной прочности от состава композиции	Рис. 4. Металлическая пластина, прикрепленная на самотвердеющую пластмассу к полному съемному протезу верхней челюсти
Рис. 5. Протез плотно прижат к протезному ложу	Рис. 6. Одноразовые стаканы-резервуары для металлической дроби
Рис. 7. Исследуемые адгезивные препараты	Рис. 8. Исследование антимикробной активности адгезивов
Рис. 9. Микробный состав в полости рта у обследованных пациент

Таблица 1. Контрольный опыт

Таблица 2. Сравнительное исследование клеящей способности адгезивных средств для съемных протезов

Таблица 3. Адгезионная прочность, определенная на моделях челюстей

Таблица 4. Изучение антимикробного действия адгезивных препаратов

Литература:

1. Абакаров С.И., Сорокин Д.В. Методы улучшения адаптации к полным съемным протезам у больных пожилого и старческого возраста // Материалы Интернет. 2004.
2. Емельянов А.С., Жолудев С.Е., Мирсаев Т.Д., Ронь Г.И., Еловикова Т.М. Состав для фиксации съемных зубных протезов, патент № 2177304 от 27.12.01. Опубл. в бюл. № 36.
3. Курякина Н.В., Алексеева О.А., Третьякова Т.А. Лекарственные растения и продукты пчеловодства, применяемые в стоматологии. Новгород: НГМА, 2000. 282 с.
4. Угулава С.Н., Мироненко Г.С. Проблемы адаптации к протезам // Материалы Интернет. 2004.
5. Федосеева Л.М., Ковалев О.А., Госсен И.Е., Юрова В.А. Адгезивная лекарственная форма для улучшения фиксации и ускорения адаптации к съемным пластиночным протезам // Стоматологический журнал. 1999. Ноябрь. С. 45−46.
6. Федеральная программа «Старшее поколение». // Советская Россия. 1997. 18 сент.
7. Helmut Stark, Priv.-Doz. Dr. med/ dent.*, Klaus-Peter Wefers, Dr. med.dent**// Квинтэссенция. 1999. № 1. С. 19−25.

Источник: «Стоматология сегодня»

http://www.dentoday.ru/35/art4.shtml