Структура и экологическая значимость микрофлоры рта.

Далее прослеживается нарастание видового разнообра­зия и общей бактериальной плотности в слюне, на поверхности языка, и максимально выражены эти показатели в зубном налете, где количество встречающихся видов увеличивается в 2,5 раза, а общая бактериальная плотность превышает таковую слизистой обо­лочки щек в 22 раза, достигая 2,20±0,72·10⁶ KОE/см² (табл. 2). У здоровых людей до 69 % всего микробиоценоза полости рта составляет грампозитивная кокковая флора, 6 % — грамнегативная, грибы рода Candida высевались у 28 человек, что составляет 27,8 % наблюдений.

При обследовании людей с интактными зубными рядами у большинства обнаружены стрептококки, при этом наиболее часто это был Str. Salivarius: 100 %, Str. sanguis — 84,0 %, Str.mitis — 19,8 %, Str.mutans — 11,6 %. Однако на различных биотопах полости рта частота встречаемости этих видов стрептококков варьировала.

Если для Str.salivarius характерна 100 % встречаемость во всех исследуемых биотопах, то Str.sanguis в 100 % обнаруживались лишь на слизистой щек, в зубном налете она составила 89,70±5,92 %, а на поверхности язы­ка всего 53,80±4,58 %. Наибольший процент высева Str.mitis ха­рактерен для слюны (28,20±3,32), наименьший для слизистой щек -10,00±2,00 %. Str.mutans чаще всего (в 15,40±2,45 % случаев) обнаруживается в зубном налете, в то время как на слизистой оболочке щек в 8,00±1,73 % случаев (табл. 3).

Таблица 2

Микрофлора полости рта лиц с интактными зубными рядами М±m, КОЕ/ед.субстрата

Высеваемость лактобактерий у здоровых составила 81,40%, бактероидов — 12,2 %, стафилококки обнаружены у 25,00 % наблю­дений. Процент обнаружения данных микроорганизмов изменялся в зависимости от исследуемого биотопа.

Так как микрофлору в настоящее время принято делить на постоянные или основные виды — встречаемость более 50 %, сопутст­вующие — встречаемость более 25 % и случайные или транзиторные — встречаемость менее 25 %, то представлялось интересным рас­смотреть закономерность распределения нормофлоры на эти формы (табл. 4).

Исходя из того, что в зубном налете наблюдалось наиболь­шее число видов микроорганизмов, причем количество постоянных и дополнительных видов закономерно превалировало (2 и 3 соот­ветственно) над таковыми слизистой оболочки щек (2 постоянных, дополнительные отсутствовали), поверхности языка (2 и I соот­ветственно) и слюны (2 дополнительных), наблюдающийся переход транзиторной микрофлоры слюны и поверхности языка в дополните­льную в зубном налете, наибольшая бактериальная плотность поз­волили выделить его в объект пристального микробиологического наблюдения и подвергнуть детальному изучению.

Исследования микрофлоры зубного налета здоровых людей показали,  что среди облигатной флоры наиболее часто  высевались стрептококки (100 %), при этом у большинства обследованных данный микроб обнаруживался в титрах 10⁻⁴ – 10⁻⁵. Лактобактерии выделялись в 89,70±5,92 % наблюдений, в титрах – 10⁻² – 10⁻³.

Существенные различия были выявлены не только в частоте обнаружения представителей факультативной микрофлоры, но и в массивности обсеменения ими зубного налета.

Так, стафилококки и грибы рода Candida регистрировались с различной частотой (46,20±4,24 % соответственно), но количественное содержание было одинаково низким (определялись в титре 10⁻¹ – 10⁻²). Наиболее редко высевались фузобактерии (5,10±1,41%). Другие факультативные виды — вейлонеллы,  бактероиды, нейссерии обнаружены менее чем у 50 % обследованных.

Подобная закономерность наблюдается не только в частоте обнаружения отдельных представителей микрофлоры, но и в массив­ности обсеменения зубного налета. Так, вейлонеллы регистрирова­лись с более низкой частотой, чем стафилококки, но количествен­ное их содержание было значительным — соответственно 0,10±5,74 и 2,82±2,35 в 1 грамме. Нейссерии, при большей по сравнению с фузобактериями частоте встречаемости, высевались в более низком титре (2,82±3,76·10¹ и 1,11±0,84·10²).

Наиболее многочисленными обитателями полости рта были стрептокок­ки, среди которых преобладал Str.salivarius. Высокая частота встречаемости этого вида и значительный удельный вес среди мик­роорганизмов данного рода позволили считать его доминирующим в сообществе. Второе и третье место по удельному весу среди всех выделенных культур занимали Str.sanguis и лактобактерии.

Таким образом, определилась доминирующая группа микробио­ценоза, состоящая из Str.salivarius, Str.sanguis и лактобактерий. Str.mitis, Str.mutans, микрококки, энтеробактерии высевались намного реже. Удельный вес перечисленных микро­организмов среди выделенных культур оказался невысоким. Это позволило отнести данные виды к транзиторымм.

Долгое время для оценки микробиоценоза служила количест­венная представленность различных экологических групп бактерий по среднестатистическим данным. Принадлежность к резидентной флоре определялась по частоте встречаемости, что давало право получить лишь приблизительное представление о микробиоценозе как системе. При этом совершенно не учитывалась его простран­ственная таксономическая структура, играющая важную роль в под­держании динамической стабильности.

Известно, что представители резидентной микрофлоры могут фиксироваться к строго определенным рецепторам, поэтому стано­вится очевидной причина экологической значимости микроорганиз­мов (Б.А. Шендеров, I998). С помощью индекса, предложенного М.П. Наткевичайте-Иванаускене (1985), нами установлено, что большая склонность к групповому распределению обнаружена у лактобактерий (13,62 %) и самыми значимыми оказались стрепто­кокки (25,18 %). Не случайно стрептококки первыми заселяют различные биотопы полости рта (В.С. Крамарь с соавт., 1989, 1992).

Глубокие изменения горизонтальной структуры микробиоцено­за регистрируются при кариесе. При этом отчетливо наблюдается тенденция к увеличению значений индекса у стафилококков и кандид, а лактобактерии утратили свое лидирующее положение.

После санации полости рта эти процессы приобретают обрат­ный характер.

Испытывая влияние самых разнообразных факторов, в том числе коррегирующих функцию, макроорганизм формирует ответную реакцию большей или меньшей силы. Выражение этой реакции, по мнению И.Г. Пономаревой (1993), может быть самым разнообразным, в том числе и изменение аутофлоры полости рта.

Вместе с тем, основываясь только на полученных данных, не­возможно оценить все разнообразие изменений бактериальных сообществ. Поэтому для характеристики микробиоценоза количествен­ные параметры необходимо дополнить показателями, отражающими качественные сдвиги в экосистеме. К последним относится индекс видового разнообразия, измеряемый как отношение количества ви­дов в микробиоценозе к общей бактериальной обсемененности, вы­раженной в lg КОЕ/г (Р. Уиттекер, 1988).

Анализ показал, что индекс богатства видов достоверно увеличивается у здоровых, причем это происходит во всех биото­пах.

Интерпретация полученных результатов требует рассмотрения проблемы насыщенности микробиоценоза. Полость рта относится к открытым экосистемам,  которые подвержены регулярному разряже­нию, приводящему к утрате микроорганизмов. Из-за постоянных по­терь такая система не может стать по-настоящему насыщенной. В этом случае внедрение новых видов в сообщество не сопровожда­ется исчезновением ранее присутствовавших. Если же такое ис­чезновение происходит, сообщество было насыщено видами (М.Э. Микельсаар и др., 1986). Однако даже в тех сообществах, которые представлены не­полным перечнем видов, присутствующие расширяют сферу своей деятельности и используют все имеющиеся ресурсы, хотя эффек­тивность их эксплуатации может быть меньшей, чем у других,  ме­нее приспособленных микроорганизмов. Таким образом, большинст­во сообществ эффективно насыщены особями, но не видами.

Полученные результаты подтверждают это положение. У здоровых количество видов, встречающихся на поверхности языка, в зубном налете и в слюне, практически одинаково, а уровни бак­териальной обсемененности этих участков достоверно отличаются друг от друга. Причем наиболее высокая плотность микроорганиз­мов обнаружена в зубном налете. Следовательно, зубной налет эффективно насыщен особями, но не видами. Поэтому интродукция условно-патогенных штаммов чаще происходит именно на этом уча­стке. Таким образом, получено  еще одно доказательство право­мерности выбора зубного налета объектом диагностического,  эпи­демиологического и прогностического мониторинга.

Приведенная характеристика микробиоценоза полости рта позволяет представить его структуру в общих чертах и уловить главные тенденции изменений при рассматриваемых состояниях. Фактически это собирательный образ микробиоценоза полости рта, который может отличаться от индивидуального в каждом конкрет­ном случае. Между тем в практике клиницистов возникает необхо­димость в оценке именно таких индивидуальных экосистем. Поэто­му последний этап изучения микробиоценоза состоял в классифи­кации и описании его индивидуальных типов на основе учета до­минантного состава поверхностного слоя.

Среди представителей резидентной микрофлоры полости рта доминантный состав микробиоценоза формируют Str.salivarius, Str.sanguis и лактобактерии. Их сочетания определяют индиви­дуальный ценотип,  а вместе с ним и отличительные черты конкрет­ной экосистемы. По количеству доминантов в ценотипе микробиоце­нозы подразделяются на полидоминантные, монодоминантные и адоминантные. Так как Str.salivarius доминирует как по численности, так и по встречаемости, а также обладает высокой антагонистической активностью к большинству сочленов бактериальной формации полости рта, его наличие в ценотипе определяет характер биоценотических взаимоотношений. Поэтому ценотипы, в состав которых входит слюнной стрептококк, были отнесены к ценотипам первого порядка. Варианты, где место Str.salivarius занимал Str.sanguis, составили вторую группу — микробиоценозы с ценотипом второго порядка.

Анализ результатов показал, что сбалансированность эко­системы наблюдалась при ценотипе, состоящем из Str.salivarius, Str.sanguis и лактобактерий. Почти в половине случаев она до­стигалась только за счет доминантного состава, то есть прост­ранство ресурсов распределялось между господствующими видами. Вместе с тем встречались микробиоценозы, где наряду с доминант­ными выявлены и другие виды, входящие в таксономическую струк­туру сообщества. Их проявление,  по-видимому, отражает изменение пропорций между представителями ценотипа. Тем не менее наблюдаемое увеличение видового разнообразия происходит в пределах нормоценоза, так как не сопровождается внедрением несвойст­венных видов и не вызывает превышения порога плотности бакте­риальных популяций.

Показателями декомпенсации микрофлоры или дисбактериоза является либо уменьшение значения индекса видового разнообра­зия ниже уровня 1,71 lg KOЕ/г, либо появление несвойственных для микрофлоры зубного налета здоровых видов, таких, как Str. pyogenus, энтеробактерий, пептострептококков и других.

Изучение индивидуальных вариантов ценотипа и их экологиче­ская характеристика позволили создать алгоритм оценки микробио­ценоза полости рта. С его помощью можно определить пять состоя­ний экосистемы от эубиоза первого порядка, обозначающего коли­чественно и функционально сбалансированный нормоценоз до дисбиотической реакции — сообщества с компенсированным количест­венным или качественным дисбалансом. Два состояния нормоценоза первого и второго порядка отражают эффективность замещения отсутствующих компонентов ценотипа. Набор диагностических при­знаков алгоритма одновременно является критерием каждого из вышеперечисленных состояний. Существующие варианты нормоценоза представляют собой градации нарушений биоценотических взаимо­отношений от полной гармонии (нормоценоз первого порядка) че­рез дискомфорт (нормоценоз второго порядка) до дисгармонии (нормоценоз третьего порядка или дисбиотическая реакция). Фак­тически он представляют собой этапы, предшествующие возникно­вению дисбактериоза. Критериями последнего не случайно выбраны наличие несвойственных видов и значение индекса видового разно­образия ниже 1,71 lg KOЕ/г. Именно эти показатели свидетельст­вуют о нарушении пространственной и функциональной структуры экосистемы. В таком случае, по мнению Б.А. Шендеров (1999), гомеостатические механизмы теряют способность возвратить ее к ис­ходному уровню, так как она выходит из управляемого состояния.

Итак, проведенные исследования микробиоценоза у лиц с интактной полостью рта позволили представить структуру экологии этого органа, определить доминантный состав и выявить микроорганизмы, имеющие склонность к групповому распределению.