Полученные данные свидетельствуют о наметившейся тенденции к уменьшению назначений гипотензивных средств второго ряда (1999г. — 68,8%; 2000г. — 61,8%, р<0,05). Среди препаратов первой линии лидировали бета-адреноблокаторы, затем диуретики, антагонисты кальция и ингибиторы АПФ.
        Преобладающее назначение бета-адреноблокаторов объяснялось широкой популярностью этой лекарственной группы среди участковых врачей и положительным влиянием данных препаратов на сопутствующую ИБС. Вместе с тем, среди блокаторов бета-адренорецепторов преобладали неселективные, при этом не всегда учитывалось наличии легочной патологии, которая ограничивает возможности применения данных лекарственных средств. Не прослеживались индивидуальные подходы к назначению бета-адреноблокаторов с учетом возможных метаболических сдвигов, особенно у лиц, страдающих дислипидемиями, нарушением углеводного обмена. В результате суммарный эффект антигипертензивного действия бета-адреноблокаторов был ниже предполагаемого.
        Диуретики назначали в 21,8% и 21,3% случаев соответственно в 1999 и 2000гг., что приближается к частоте применения этой группы лекарст у больных других стран СНГ [7]. Следует отметить необоснованно ограниченое использование диуретических средств, так как по уровню материальных затрат, с учетом длительности терапии, это одна из самых экономически выгодных групп с доказанной эффективностью.
        В единичных случаях назначали блокаторы ангиотензиновых рецепторов (0,18%) и альфа-адреноблокаторы (0,2%). Показатель частоты назначения гипотензивных средств второго ряда оказался при этом неоправданно высоким (36,8%), но существенно меньшим по сравнению с данными других отечественных и зарубежных авторов [8,9].
        Надо отметить значительное, более чем в половине случаев, использование препаратов, не относящихся к первому и второму ряду гипотензивных средств. В период экономической нестабильности, при сложности проведения пожизненной антигипертензивной терапии, такое перераспределение материальных средств следует рассматривать как нецелесообразное.
        Таким образом, за исследуемый период прослеживались незначительные изменения при назначении гипотензивных препаратов разных групп, что отражает консервативность первичного звена здравоохранения в освоении новых методик, отсутствие должного compliance между врачом и больным, низкий уровень санитарно-просветительной работы.
        Анализ эффективности амбулаторного лечения АГ выявил отсутствие динамики среднего уровня АД у изучаемого контингента (162,7±8,7мм.рт.ст. в 1999г.; 160,1±7,9мм.рт.ст. в 2000г., р>0,05). При диспансерном осмотре только 23,4% пациентов в 1999г. и 24,3% в 2000г. имели систолическое АД в пределах 140мм.рт.ст (р>0,05). Диастолическое АД не выше уровня 90мм.рт.ст отмечено у 30,3% больных в 1999г. и лишь у 28,7% — в 2000г. (р>0,05). Следовательно, количество лиц с нормальным АД уменьшилось, хотя различия недостоверны.
        За исследуемый период по данным амбулаторных карт больные, отмечающие кризовые подъемы АД в течении месяца до 4−5 раз составили: в 1999г. 30,3%; в 2000г. — 29,1% (р>0,05); в течении недели до 4−5 раз: в 1999г. — 21,3%; в 2000г. — 19,9% (р>0,05); стойкое повышение АД в 1999г. отмечали15,2% пациентов; в 2000г. — 14,7% (р>0,05). При этом прослеживалась зависимость течения АГ от качества проводимой терапии. Так, 78,3% лиц со стойко повышенным АД и 84,2% с частотой повышения АД 4−5 раз в неделю использовали препараты второго ряда.
        Таким образом, качество ведения больных артериальной гипертонией, находящихся на диспансерном учете в 1999−2000гг. оставалось невысоким. Об этом свидетельствуют традиционное использование устаревших гипотензивных препаратов, недостаточное применение мочегонных средств, неадекватное назначение препаратов, влияющих на мозговое кровообращение и метаболизм, отсутствие достоверных различий в качестве жизни по динамике АД и частоте гипертонических кризов.
        По нашему мнению, требуется определенная психологическая перестройка как врача, так и пациента в переводе на новые формы и средства лечения, учитывая приверженность к известным лекарствам. Необходимо интенсивное внедрение образовательных программ, реализующих рекомендации ВОЗ по лечению АГ для врачей и больных, “прессинговая” активность в проведении санитарно-просветительной работы, что может явиться резервом улучшения качества лечения АГ в сложных социально-экономических условиях.