Актуальность. Одним из перспективных направлений в развитии терапевтической стоматологии для лечения кариеса является разработка автоматизированных систем диагностики кариозного заболевания, позволяющих на основе математических методов, современных компьютерных технологий и машинной графики обосновать рекомендации по выбору лечебных воздействий и предоставить специалисту новую информацию о пациенте.
Выявление начальных форм кариеса, начинающихся с микроскопического поражения эмали, является достаточно трудоемким и проблематичным процессом, несмотря на достаточно большое количество клинических, аналитических и лабораторных методик, предлагаемых и используемых в настоящее время в современной кариесологии [1,3].
Известные статистические и аналитические методы диагностики различных стадий начального кариеса, связанные с определением степени деминерализации эмали, используют, в основном, количественные признаки. Реально, врач на практике располагает достаточно большим набором различающихся по степени информативности диагностических характеристик качественного типа в условиях отсутствия основных признаков, встречающихся только при одной форме заболевания. Кроме того, недостаток априорной информации по начальным проявлениям заболевания значительно повышает трудоемкость сбора статистического материала [4].
В настоящее время в терапевтической стоматологии применяются известные классификации, включающие различные наборы признаков по локализации дефекта, глубине поражения твердых тканей, распространенности и течению кариесного процесса. Неудовлетворенность существующими классификациями обусловливает необходимость детализации форм неосложненного кариеса посредством их разделения на две стадии развития заболевания и выделения «пограничной» формы заболевания как второй стадии начального и первой стадии поверхностного кариеса [1,4], что позволяет обоснованно применять консервативные методы лечения, а, например, для второй стадии поверхностного кариеса — оперативно-восстановительное лечение.
Материалы и методы исследования. Исходной медицинской информацией для процедур автоматизированной диагностики служат известные, доступные для врача и информативные характеристики проявления кариозного процесса, которые используются также и в комплексном обследовании пациента в целях профилактики и прогнозирования кариеса [4,5].
Из данных научной и учебно-методической литературы, а также опыта и знаний специалистов кафедры терапевтической стоматологии ВГМА им.Н.Н.Бурденко, был составлен список анамнестических и клинических характеристик всех стадий неотложного кариеса, включающий 53 признака. Большинство из них выражалось признаками качественного типа. Методом нестрогого априорного ранжирования группой специалистов оценивалась информативность признаков по степени их влияния на интенсивность проявления кариозного процесса [6]. Группу наиболее информативных (первые десять мест) составили шестнадцать признаков, относящихся к анамнестическим данным и объективному обследованию пациента, например:
 

Менее информативными оказались количественные признаки, относящиеся к характеристикам лабораторных исследований: обсемененность полости рта кариесогенными микроорганизмами, повышение титра лактобактерий в слюне, повышение вязкости слюны и другие.
В группу информативных признаков также не попали такие характеристика, как «Тип поражения зубов», «Быстрота выпадения пломб», «Симметричность поражения», относящихся к группе субъективных данных и описанных в научной литературе и учебных пособиях по диагностике кариеса.
Полученный набор информативных признаков стал основой для построения координат векторов-шаблонов, определяющих «условные» границы классов неосложненного кариеса. «Условность» характеризует нечеткость задания границ при отсутствии строгой дифференциации признаков кариозных заболеваний по классам [2].
Результаты и их обсуждение. Авторами было проведено одновременное контрольное клиническое обследование и экспериментальное тестирование с помощью системы автоматизированной компьютерной диагностики 172 пациентов стоматологической поликлиники ВГМА им.Н.Н.Бурденко (возраст пациентов от 21 до 29 лет) с различными формами неосложненного кариеса.
В ходе эксперимента на основе данных первичного осмотра и объективного обследования пациентов, которое заняло от 10 до 15 минут на каждого индивидуума, были получены предварительные клинические диагнозы специалиста и сформированы машинные диагнозы в текстовой, табличной и графической интерпретациях.
Анализ результатов показал, что врачи-стоматологи в своей практической работе ориентированы на традиционно используемые классификации кариеса (см. таблицу). Возможность получения дополнительной информации о степени кариозного поражения в графической интерпретации с детализацией двух стадий каждой из форм заболеваний и рекомендациями о выборе вида терапевтических мероприятий: консервативных с использованием лазерного излучения, оперативно-восстановительных, — повлияла на изменение лечебной тактики в 29,2% случаях.

 

На основе рекомендаций автоматизированной системы, сформированных с учетом степени диагностической значимости характеристик, была проведена коррекция клинического диагноза в 12,6% случаях — для стадий среднего кариеса и в 7,1% случаях — для стадий поверхностного кариеса. Не было расхождений в диагнозах начального кариеса 1 (меловидное пятно), что возможно, обусловлено недостаточным объемом выборки.
Проведенная верификация полученных результатов эксперимента позволила сделать выводы о необходимости и перспективности компьютерной диагностики как в условиях стоматологической поликлиники, так и для учебного процесса и научных исследований.

1. Кунин А.А. Кариес: Учебное пособие, — Воронеж, 1995, -48с.
2. Кунин А.А., Некрылов В.А., Ерина С.В., Олейник О.И. Информационное обеспечение автоматизированной процедуры диагностики неосложненных форм кариеса// Материалы II съезда Стоматологической Ассоциации (Общероссийской). — Екатеринбург, 1995, — с.103−106.
3. Овруцкий Г.Д., Водолацкий М.П., Водолацкая А.М. Прогнозирование и донозологическая диагностика кариеса зубов. Ставрополь.: Кн. Изд-во, 1990, — 96с.
4. Олейник О.И. Разработка и исследование методов и алгоритмов автоматизированной диагностики и лазерной терапии неосложненного кариеса. Автореферат диссертации на соискание уч. степени канд.мед.наук. Воронеж, 1998, — 16с.
5. Организация и методы профилактики и лечения кариеса с использованием лазерной терапии/ Под ред. Кунина А.А. Учеб.пособие. Воронеж, 1994, — 11с.

Метки: Лечение кариеса

Классификация используемых в стоматологии композитов на основе смол-мономеров.

Выбор визиографа: авантюра или обдуманный шаг?

Работа администратора стоматологической клиники с телефонными звонками

Препарирование кариозных полостей по Блэку (Пособие для студентов, памятка для врачей)

МЕСТНОЕ ОБЕЗБОЛИВАНИЕ В СТОМАТОЛОГИИ (Пособие для студентов, памятка для врачей)